СТРАТЕГИЯ ПРИДНЕСТРОВЬЯ информационно-аналитический портал

Главная

Главная » Архив материалов

Особенности заселения Тираспольского уезда Херсонской губернии Новороссийского края в первой половине XIX столетия

   Общеизвестным среди историков и демографов является тот факт, что земли Северного Причерноморья исконно были слабо заселёнными, что в середине второго тысячелетия было выражено в названии региона – Дикое поле. Процесс вытеснения с этих земель турок был достаточно затяжным и трудным с военной точки зрения. Перед Российской Империей стояла не только задача отвевать районы Северного Причерноморья у османов, но и удержать эти территории в орбите своего геополитического влияния. Основным мотивом такой внешней политики была острая необходимость получить альтернативные Санкт-Петербургу морские выходы в Европу. Для удержания новых необжитых районов помимо военно-фортификационных городов-крепостей требовалось создание транспортной, промышленной инфраструктуры и, как следствие, хозяйственной системы в целом. Решение таких амбициозных задач требовало трудовых ресурсов, а следовательно решать нужно было во-первых демографическую проблему слабообжитого края. В настоящем докладе автор хотел бы остановиться на некоторых аспектах демографических процессов, протекавших в одном из самых отдалённом от России уезде – Тираспольском.
С подписанием Ясского мира в 1791 году, в очередной раз происходит расширение границ Новороссийского края. Западная граница между Россией и Турцией устанавливается по Днестру. С целью военно-стратегического закрепления этих территорий в Санкт-Петербурге принимают решения о строительстве ряда населённых пунктов фортификационного значения – так называемая днестровская оборонительная линия. Одним из таких городов становится Тирасполь – нынешняя столица Приднестровской Молдавской Республики. До 1795 года Тирасполь был центром Очаковской области, а с 1806 г. стал уездным городом Херсонской губернии. Тираспольскому уезду на первых порах приписывались такие города как Одесса (Хаджибей), Балта, Дубоссары, Овидиополь и Григориополь.3 С первых дней своего существования Тираспольский уезд стал пополняться самым разнообразным по социальному положению населением. По разрешению А.В. Суворова здесь осела часть казаков Екатеринославской казачьей конницы. Вскоре население города стало расти за счёт жителей близлежащих сёл. В новый пограничный город стали стекаться евреи из Киевской, Подольской, Волынской губерний, появилось множество кочевников – цыган. В начале XIX века в Тирасполе проживало 1431 русских (58,5%), 385 евреев (15,8 %), 296 украинцев (12,1 %), 60 молдаван (2,5 %), а также других национальностей – 269 (11,1 %). Общая численность населения Тирасполя в начале XIX столетия по оценкам разных демографов и историков варьирует от 2400 до 2800. Что касается всего Тираспольского уезда, то население его в 1803 году оценивалось в 19479 человек. В 1816 г. в городе насчитывалось уже около 5,3 тысяч жителей.2 Как мы видим из приведённых цифр, население Тирасполя и соответственно всего уезда росло относительно динамично. Такое состояние дел был обусловлено эффективной демографической политикой, ведомой властями Российской Империи, причём большая ставка была сделана не столько на естественный прирост (так как он не обеспечивал высоких темпов роста), сколько на стимулирования иммиграционных потоков, как из самой России, так и со стороны Балкан.   Как мы уже отмечали, Россия, приобретая земли между Бугом и Днестром, была заинтересована в скорейшем их обживании, поэтому здесь, на определённое время сложилась своеобразная вольница, куда устремился разный люд. Администрация Тираспольского уезда, практиковало массу мер, ориентированных на приток населения, не говоря уже о предотвращении оттока. О том, что русское законодательство запрещало укрывать беглецов, в Тираспольском уезде достаточно хорошо знали, но к самим беглецам относились более чем лояльно. Новые помещики, которым нужно было осваивать земли Тираспольского уезда, также принимали беглецов с большой охотой. Получить землю могли люди всякого звания, при условии их поступления на военную службу или записи в крестьянство. Причём переселенцы освобождались от уплаты податей на срок от 6 до 16 лет, в зависимости от того, где они селились. В начале XIX века в Тираспольском суде активно рассматриваются дела об осуждении за побеги жителей Тираспольского уезда за границу. Сами побеги за границу были обусловлены ущемлением прав самих крестьян. Дело в том, что позиция местных элитных кругов Тираспольского уезда достаточно сильно разнилась с общегосударственной концепцией демографической политики всего Новороссийского края. Многие помещики Тираспольского уезда, преследуя свои собственные интересы, оказывали соответствующее давление на формально свободных крестьян. Вскоре это привело к тому, что в 1802 году в сёлах Тираспольского уезда, расположенных на левом берегу Днестра и по рекам Ягорлык, Кучурган, Барабой, Куяльник, вспыхнул крестьянский бунт, в котором участвовали русские, украинцы, молдаване, поселившиеся когда-то на пустовавших землях и считавшие себя вольными людьми. Чтобы разрядить сложившуюся в Тираспольском уезде обстановку, Александр I подготовил Указ от 9 мая 1802 года, подтвердивший запрещение крепостить «иностранных выходцев», среди которых был не мало выходцев из России. Крестьяне образовались этому указу и в Тираспольском уезде развернулось движение против помещиков. Движение ширилось, и в 1803 году для прекращения волнений Тираспольском уезде губернские власти ввели в мятежные деревни воинские команды, но правительство понимало и другое: если поселенцы Тираспольского уезда окажутся в худших условиях, чем заднестровские крестьяне, то начнётся их массовый отток, что явно не понравится Российскому правительству, с которым и без того уже было масса разногласий и противоречий.   После Императорского указа началась борьба между петербургским правительством и местной властью. 22 июня 1803 года на имя Министра внутренних дел В.П. Кочубея от помещиков Тираспольского уезда было направленно письмо, в котором говорилось: «Ежели забугские крестьяне получат перед прочими-то преимущество, какое в Высочайшем данном мне указе предложено, то не вправе ли крестьяне и других уездов того же самого домогаться?» Главным выводом письма стало следующее: «…утвердить в крепость всех крестьян». Помещикам Тираспольского уезда возразил Херсонский гражданский губернатор А.М. Окулов, писавший, что состояние зарубежных молдаван отличается гораздо большею тягостью   по сравнению с местным их положением, но у них существенное преимущество в том, что их повинности чётко определенны, тогда как в Тираспольском уезде не пользуются в отношении крестьян никакими законами. Окулов предложил издать постановление об ограничении помещичьей власти рамками закона и точного определения крестьянских повинностей. Так с его лёгкой руки родилось «Положение об обязательных поселениях» от 20 сентября 1804 года, по сути дела означавшее не что иное как появление не только в Тираспольском уезде, но и во всей Южной Украине нового сословия, свободного от закрепощения. По этому положению, в частности, все крестьяне Тираспольского уезда, вышедшие из-за границы и поселившиеся на помещичьих землях между Днестром и Бугом, объявлялись лично свободными и не могли быть обращены в дворовых. Несомненно, для начала XIX века, когда до отмены крепостного права были ещё десятилетия, это являлось крупным успехом Тираспольских крестьян, отстаивавших свои личные свободы и выполнявших весьма значительную государственную функцию освоения необжитых территорий. Вместе с тем следует сказать, что влияние губернских властей было велико и даже после издания вышеупомянутого указа давление на крестьян продолжалось, особенно в период руководства де Ришелье. Граф А.Ф. Ланжерон предложил свой проект решения проблемы гнёта крестьян Тираспольского уезда. Он полагал, что нужно дать помещикам двухгодичный срок, неразысканных за этот срок надлежало легализовать в качестве жителей казённых сёл или помещичьих имений. В случае не желания выдачи беглецов, помещики или казённые сёла должны были вносить за них плату. В 20-х годах XIX столетия идеи Ланжерона развивал граф М.С. Воронцов. Он не возражал против проекта Ланжерона по легализации поселенцев, подчёркивая, что такое постановление «одно только может успокоить жителей новороссийских, и избавив их от опасения быть высланным на родину, обратить к полезным занятиям и промыслам». Воронцов правильно считал, что крестьяне в этом случае перестанут уходить за границу. Воронцов был вообще против выдачи казённых и помещичьих крестьян их бывшим владельцам из внутренних губерний даже в течении двухлетнего срока. Граф по этому поводу отмечал: «Если же выдавать из казённых селений всех неправильно приписанных к ним с 1796 г., то такие из оных совсем опустеют, лучшие хозяева разорятся и возобновятся прежние побеги в турецкие владения. Приписка беглецов к Новороссийскому краю и обращение их через оную из бродяг в полезных и трудолюбивых земледельцев, есть выгода целого государства вообще, а не тех селений, где они будут найдены…».2 В отношении обязанных поселян Воронцов предложил также изменить формулировку их взаимоотношений с помещиками и предоставить им право, в случае невозможности договориться с помещиком о повинности, переходить на другие земли.1 14 сентября 1827 года появляется новый Указ об обязанных поселянах, составленный в соответствии с предложениями Воронцова. А немного позже нашли своё отражение в Указе от 9 ноября 1827 года и другие предложения графа. В нём повелевалось: «Зашедшим в губернии Херсонскую, Екатеринославскую и Таврическую людям остаться в настоящем их месте и звании, буди помещики и казённые селения, у коих они находятся, того пожелают». Были уточнены в Указе и предложения Ланжерона о двухгодичном сроке сыска крестьян, чтобы либо возвратить их на старые места, либо получить денежную компенсацию.2 Тираспольский уезд в начале XIX столетия являлся менее заселённым среди других уездов Новороссии. Именно этим фактором и было обусловлена политика активного заселения этого района и именно в этих целях местными и губернскими властями привлекались сюда переселенцы. В Херсонском архиве хранится дело «О переселении крестьян из уезда Александровского в Тираспольский уезд», относящееся к периоду 1821-1824 годов. В деле упоминается о переселении в Тираспольский уезд из Александровского жителей казённых селений Плоского, Дмитровки, Уховки. Так и шло долгие десятилетия заселение Тираспольского уезда. К концу первой половины XIX века в уезде насчитывалось 145670 десятин пахотных земель; сёл и деревень с количеством дворов от 10 до 50 было 155. Во время X ревизии (1858-1859 гг.) всех населённых пунктов Тираспольского уезда, вместе с городами (Тирасполь, Григориополь и Дубоссары) считалось 318. В Тираспольском уезде к 1859 году насчитывалось 15077 дворов. Население уезда составило 85494 человека, в то время как в 1803 году население этого региона составляло порядка 20 тысяч жителей.2 Несколько слов хотелось бы сказать и об этническом составе населения Тираспольского уезда, следует отметить, что к середине XIX века он стал типично Новороссийским. По данным 1859 года Украинцев здесь начитывалось 36880 человек, молдован – 27720, немцев – 8550, русских 5890, болгар – 4360, евреев – 1400, поляк – 650, греков – 50. За 56 лет произошло четырёхкратное увеличение демографического потенциала и это притом, что годы 1804-1815, 1828-1829 были военными, 1820-1821, 1827, 1839, 1843-1845 и 1851 – неурожайными, в 1830-1831, 1849 здесь свирепствовала холера, 1853-1856 – неурожай, война и ликвидация последствий Крымской войны. Если говорить обобщенно, то за 56 лет 29 были неблагоприятными для сельского хозяйства – сектора экономики, обеспечивающего непосредственное выживание населения. Такие темы являются, по меньшей мере, удивительными, если исходить из общемировой демографической динамики XIX столетия.2 На основании рассмотренных демографических особенностей развития Тираспольского уезда Херсонской губернии можно прийти к ряду частных и общих выводов: ·
   До вытеснения Османской Империи с территории Днестровского-Бугского междуречья эти земли были слабо освоены, здесь практически полностью отсутствовала транспортная и геодемографическая инфорструктура и как следствие не было хозяйственной системы; ·
С подписанием Ясского мира российские власти начинают первым делом решать военно-стратегические задачи, ориентированные на удержание в сфере своего геополитического влияния упомянутых земель. Для этого создаётся сеть населённых пунктов, преимущественно военно-фортификационного толка, одним из которых становится Тирасполь. ·
   Понимая необходимость сохранения выходов к альтернативному Балтике Чёрному морю, как главному диверсификатору морских транспортных сообщений Россия приступает ко второму этапу закрепления отвоёванных территорий – их заселению. ·         Тираспольский уезд Херсонской губернии на первых этапах своего существования становится одной из зон соприкосновения влияния двух империй (Российской и Османской), что является фактором стимулирующего характера в части активизации заселения этих земель. ·

На протяжении первой половины XIX столетия российские власти ведут активнейшую политику заселения Новороссийских земель и в том числе Тираспольского уезда Херсонской губернии. Проводится масса мероприятий, ориентированных на привлечение в эти малообжитые земли населения из Великороссии, Малороссии и Балкан. ·         Активная политика Российской Империи в части освоения новых земель уже на первых порах приносит свои плоды. На территории Тираспольского уезда, значительная часть которого входит сегодня в состав Приднестровской Молдавской Республики, формируется развитая сеть расселения, создаётся транспортная инфраструктура, происходит хозяйственное освоение края. В заключении следует отметить, что Российская Империя не только освобождает юг нынешней Украины, юг Приднестровья и Бессарабию от Османского ига, но и ведёт себя на этих территориях не столько как колонист, сколько как носитель прогрессивных тенденций. Именно Россия является локомотивом всех первопроходческих инициатив по освоению Новороссийского края в целом и Тираспольского уезда в частности. Благодаря эффективной демографической политике Санкт-Петербург решает проблему слабозаселённости Тираспольского уезда Херсонской губернии, создаёт предпосылки для дальнейшего всецелого хозяйственного развития региона.

   Павел Фёдоров, заведующий Центром историко-политических исследований НИИ «Стратегия Приднестровья»

Приднестровье как часть Новороссийского края: исторический очерк

Приднестровье с древних времен являлось контактной зоной различных народов, в связи с чем его история – это история многих государств, в первую очередь Российского. На протяжении многих столетий приднестровские земли входили в состав Киевской Руси, Галицко-Волынского княжества, Золотой Орды, Великого княжества Литовского, Польши, Крымского ханства, Речи Посполитой, Российской империи, СССР. Лишь в 1990-м году прошлого столетия по воле приднестровцев была создана независимая Приднестровская Молдавская республика. В Х веке при князе Святославе территория Поднестровья, населенная племенами тиверцев и уличей, вошла в состав Древнерусского государства, которое, как мы знаем, стало первым опытом государственного строительства восточнославянского суперэтноса (термин Л.Н.Гумилева), ставшего основой трех великих народностей: русских, украинцев и белоруссов. Позже все они стали главной составляющей Российской империи и Советского Союза (не умаляя при этом роли других национальностей). С историей восточнославянской традиции неразрывно связана жизнь Приднестровского региона. Территория Левобережного Поднестровья была разделена в соответствии с ее особенностью как контактно-цивилизационного поля на две различные зоны по р. Ягорлык: северная часть входила в орбиту польско-литовского влияния (господствует католическая конфессия), а южная – турецко-татарской (исламский ареал). В результате русско-турецкой войны 1787-1791 гг. территория Южного Приднестровья вошла в состав Российской империи, а второй раздел Речи Посполитой 1793 года привел к включению в ее состав северных земель. С того времени Приднестровье развивалось в русле Российской цивилизации. Практически сразу начинается деятельность органов власти по     изменению ситуации в крае и в первую очередь административного    устройства. Так уже в 1796 была образована Новороссийская губерния, в которой было 12 уездов, в том числе и Тираспольский уезд, причем к нему был приписан г. Одесса, которая, однако, управлялась особо, что отражало стратегически важное положение двух населенных пунктов в системе Новороссийского края. Данное устройство просуществовало недолго – в 1802 г. Новороссийская губерния была разделена на 3 части, и Тираспольский уезд оказался в составе Херсонской губернии. В данном случае этнический состав приднестровских земель, вошедших в состав Новороссии, был многообразным (молдаване, выходцы из запорожских и малороссийских земель, греки, сербы, поляки, евреи), а что касается русского населения, то оно проживало почти во всех городах и селениях, что еще раз подтверждает распространение российского геополитического влияния и культуры в этом регионе. Почти сразу Тирасполь становится уездным городом Новороссийской губернии, играя роль важного культурного и политического центра. Приведем высказывание известного деятеля Российской империи, члена Академии наук Российской империи П.И. Сумарокова: «Тирасполь, пограничный город, находящийся в 80 верстах от Овидиополя, стоит на том месте, на котором несколько лет назад молдавская Слобода Суклея имела свое поселение… Новый сей город выстраивается по определенному плану широкими улицами, имеет в себе до 350 дворов, и жители оного суть русские старообрядцы, малороссияне, молдоване, волохи, евреи, цыгане». Кстати напомним, что к строительству Тираспольской крепости приложили руку генералиссимус А.В. Суворов и военный инженер Франц де Волан. Им обоим, а так же императрице Екатерине II установлены памятники в центре Тирасполя. Еще одним из немаловажных событий в истории Новороссии и Приднестровья было геополитическое расположение приднестровских земель, так как до 1812 г. они являлись рубежными, пока по Бухарестскому миру Прут «не перенял эстафету» у Днестра как пограничной реки (хотя Днестр вновь станет выполнять эту функцию с 1918 года). Однако перенос границы на Прут все же не лишил Приднестровья геополитического значения, так как в ходе всех русско-турецких войн XIX в., хотя и будучи окраиной Российской империи, центральная власть не оставляла Приднестровье без внимания. В этом нас убеждает посещение края русскими императорами: в 1818 г. Приднестровье посетил Александр I, в 1828 г. – Николай I, Александр II в 1860 и 1877 гг. и Николай II в 1914 годах. Как мы видим, наш регион, после его включения в состав России, посетили все императоры за исключением Павла I и Александра III. Что касается правления первого, то оно было недолгим и связано в первую очередь с политикой по изменению ситуации в центре, а Александр III не особо любил путешествовать и редко отлучался из столицы, да и то только на отдых. Отметим роль видных политических деятелей Российской империи, сыгравших немалую роль в развитии Новороссии и Приднестровского края, как ее составной части, – Григория Александровича Потемкина и Михаила Семеновича Воронцова. Благодаря им наши земли стали быстро восстанавливаться после чужеземного влияния (так, например, к 1840 г. Тираспольский уезд насчитывал 60000 тысяч чел. на 20000 тыс. больше чем в Одесском). Что касается Григория Александровича Потемкина, то его деятельность подробно освещена в историографии, поэтому уделим больше внимания роли Михаила Семеновича Воронцова в развитии Новороссии. Карьера его сложилась, в первую очередь, как военного деятеля – он стал одним из фельдмаршалов Российской империи (воевал на Кавказе, с Ираном, Францией, Турцией, принимал участие в Отечественной войне 1812 г. и т.д.) Личность Воронцова можно охарактеризовать одним эпизодом – в 1818 г. при возвращении на Родину его корпуса из Франции он из личных средств заплатил все долги, которые были у русских офицеров (1,5 млн. руб.) Однако не менее важную роль Михаил Семенович сыграл как государственный деятель. В 1823 г. он назначается новороссийским и бессарабским генерал-губернатором , занимая данный пост в течении 20 лет. Им была развернута активная деятельность по развитию края: началось заселение и освоение пустынных земель, особенно при нем развивается Одесса (в том числе появляется Потемкинская лестница). После Новороссии он становится наместником на Кавказе, где продолжает активную военную и гражданскую политику. Свой земной путь М.С. Воронцов закончил в Одессе, но его заслуги не забыты – в Одессе и Тифлисе ему установлены памятники, скульптура его является частью памятника «Тысячелетие России», имя выбито на мраморной доске Георгиевского зала Московского Кремля. Уже в середине XIX века складывается привычная для этого края хозяйственная система, основанная в первую очередь на земледелии, где наблюдается преобладающее влияние таких зерновых культур как просо, пшеница, рожь, кукуруза, ячмень, овес. Хлебная торговля осуществлялась через Одесский порт, что еще раз доказывало включение Новоросии в систему всероссийского рынка.
   Особо следует выделить влияние русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на развитие Приднестровского края, а также ту роль, которую сыграло Приднестровье в ходе войны. К участию в войне были привлечены тысячи жителей Приднестровья, причем многие из них стали добровольцами. При монастырях края открывались лазареты, собирались в пользу армии денежные средства, одежда, продовольствие. Здесь же было сформировано болгарское ополчение, куда вошли и представители других национальностей. После окончания войны до 1914 г. проблемами региона стали внутренние события, что позволило свести к минимуму различие между Северным и Южным Приднестровьем.
   Российское присутствие в наших землях на протяжении ХIХ века окончательно оформило пророссийский менталитет и, в течение всего последующего развития, он явно проявлялся во всех сферах жизни общества, при этом местная специфика сохранялась, да и были предоставлены определенные привилегии в развитии края. Благотворное присутствие здесь российского влияния сказалось в том, что на протяжении почти 100 лет здесь не было войн до начала Первой мировой и Гражданской войны. ХХ век - это особая страница в истории приднестровского региона, когда он входил в состав крупнейшего государства мира – СССР, который для многих из нас является Родиной.          События конца 80-х – начала 90-х годов ХХ века заставили консолидироваться приднестровское население в борьбе за свою государственность. И народ отстоял право на свое историческое, культурное, политическое развитие в восточнославянском цивилизационном поле.
На протяжении всего существования ПМР, российский вектор оставался и остается основным направлением внешней политики республики. А концепция принадлежности Приднестровья к исторически сохраняющему свое существование Новороссийскому краю приобретает особую актуальность в условиях переориентации молдовского государства в сторону евроинтеграционных процессов.

Иван Алексеевич Войт, заместитель директора НИИ «Стратегия Приднестровья», преподаватель кафедры политологии и социологии Приднестровского Государственного Университета им. Т.Г. Шевченко

Список использованной литературы: Анисимов Е.В. История России от Рюрика до Путина. М., 2006 г. Анцупов И.А. Казачество Российское между Бугом и Дунаем. Киш., 2001 г. Бершин Е. Дикое поле. М., 2002 г. Государственность Приднестровья: история и современность. Тирасполь, 2006 г. Дорох Т.П. Народонаселение Левобережного Поднестровья XVIII – начала XX в.в. // Ежегодный исторический альманах Приднестровья №1. Тирасполь.,1997 г. История Приднестровской Молдавской республики. Т.1 Тирасполь, 2000 г. История Приднестровской Молдавской республики. Т.2 ч.1 Тирасполь, 2001 г. Рубцов Ю.В. Генерал-фельдмаршалы России. М., 2008 г. Федоров В.А. История России XIX –начала XX веков. М., 1998 г. в 2 т. Феномен Приднестровья. Тирасполь, 2005 г.

«Внедрение Европейской хартии об участии молодежи на местном и региональном уровне на территории ПМР: проблемы и перспективы»

Представители НИИ «Стратегия Приднестровья» примут участие в обсуждении перспективности внедрения Европейской хартии об участии молодежи в общественной жизни в Приднестровье
17 декабря 2009 года в г. Тирасполь состоится круглый стол на тему: «Внедрение Европейской хартии об участии молодежи на местном и региональном уровне на территории ПМР: проблемы и перспективы» Инициатором и организатором данного мероприятия выступило Республиканское молодежное движение «Молодая Энергия», которое в своей работе уделяет большое внимание изучению и анализу законодательства в сфере молодежной политики. На круглом столе планируется проанализировать и обобщить опыт стран присоединившихся к Европейской хартии, обсудить и выработать формат внедрения Хартии на территории ПМР, спрогнозировать ожидаемые проблемы и перспективы внедрения Хартии. В обсуждении перспективности внедрения Европейской хартии об участии молодежи в общественной жизни в Приднестровье примут участие представители НИИ «Стратегия Приднестровья»

Выборы в местные органы власти могут быть перенесены на апрель – май 2010 года

В соответствии с действующим законодательством весной 2010 года в Приднестровье должны состояться выборы в местные органы власти (депутатов региональных и сельских советов, глав администраций сел и поселков). При этом в соответствии со сложившейся в ПМР политической традицией эти выборы должны пройти максимально близко к дате истечения 5-летних полномочий местных органов власти, т.е. в марте 2010 года. Традиция – дело конечно хорошее, но продолжающийся процесс конституционной реформы обозначает вопрос: насколько уместно проводить избирательную кампанию в местные органы власти, когда работа Согласительной комиссии по выработке взаимосогласованного проекта новой Конституции не завершена? Ведь может получиться так, что с принятием новой редакции Основного закона или с внесением поправок в действующую Конституцию, некоторые местные органы власти будут трансформированы. А это значит, что средства, затраченные на проведение выборов в эти структуры, будут потрачены впустую. Действующее законодательство Приднестровья позволяет поступить в этой ситуации максимально осмотрительно. Так, Избирательный кодекс ПМР жестко регламентирует лишь время объявления выборов в местные органы власти (не ранее чем за 100 дней и не позднее, чем за 90 дней до дня истечения полномочий соответствующих структур). Строгой же нормы, определяющей дату проведения самих выборов, в законодательстве не содержится. Таким образом, у Верховного Совета есть реальная возможность синхронизировать начало избирательной кампании в местные органы власти с процессом осуществления конституционной реформы. Можно было бы назначить указанные выборы не на март, а на апрель или май 2010 года. Этот шаг позволит решить сразу несколько задач. Во-первых, разграничение по времени работы согласительной конституционной комиссии и осуществления избирательной кампании в местные органы власти будет способствовать тому, что разработка конституционной реформы будет проходить в более спокойной обстановке. Во-вторых, перенесение выборов в местные органы власти на апрель-май 2010 года создаст возможность совместить проведение голосования в рамках этих выборов с волеизъявлением в рамках референдума по проекту новой Конституции. Это позволит сэкономить значительные денежные средства, а также существенно повысить явку избирателей на местные выборы. В-третьих, подготовка и проведение местных выборов в условиях, когда уже будут выработаны согласованные подходы к реформе системы государственного и муниципального устройства, повысит стабильность и эффективность политической системы Приднестровского государства, что особенно актуально в условиях наметившегося противостояния ветвей власти. Тем не менее, очевидно, что все эти аргументы имеют силу лишь в случае, если политические силы, участвующие в конституционной реформе, готовы использовать возникающий запас времени для выработки оптимальных решений в рамках конституционной реформы.
Светлана Белоус, руководитель Центра социально-правовых исследований НИИ «Стратегия Приднестровья»

Иван Войт: «Уметь четко и грамотно реагировать на критику – одна из основополагающих задач профессиональной власти»

Заместитель Руководителя Исполнительного Комитета ППП Иван Войт прокомментировал для ведущей рубрики «Дебаты» в газете «Профсоюзные вести» Жанны Мязиной следующий вопрос: «Критика власти: вражда или разумный диалог?» «Дело в том, что здоровая и конструктивная критика власти – это в определенной степени необходимый механизм для прогрессивного развития политической системы и государства в целом. В развитых демократиях обязательным элементом в парламенте и других представительных органах власти является существование оппозиции, которая в какой-то степени является «ревизором» для партии (партий) власти и обеспечивает, таким образом, соблюдение таких основополагающих принципов правового, демократического государства как плюрализм мнений, недопущение монополии в принятии и реализации политических решений и т.д. Это узаконенная форма критики, которая, на мой взгляд, служит повышению уровня политической культуры и дает возможность разрешать те либо иные споры между политиками в рамках открытой и конструктивной дискуссии. Средства массовой информации – это «четвертая власть» в современных демократиях. Поэтому они обязаны отслеживать, в том числе, и общественно-политические процессы, происходящие в государстве, проводить соответствующий анализ и давать оценку действиям власти. Критика через СМИ – один из наиболее действенных методов контроля власти обществом. Известный древнегреческий философ Сократ отметил, что «обсуждать политику берется каждый, но творить ее дано далеко не всем». В этих словах, на мой взгляд, кроется одна из сущностных особенностей критики – это ее аргументированность. Если общественники или какое-либо СМИ критикует власть в корыстных целях (популизм, пиар и др.), то о прогрессивных последствиях критики говорить не приходится. В Приднестровье эта проблема ярко выражена, т.к., на мой взгляд, мы живем при достаточно низком уровне политической культуры. Почему власть боится критики? Вполне возможно, что либо она не компетентна, либо занимается противоправной деятельностью, либо не готова к конкуренции и т.д. Уметь четко и грамотно реагировать на критику (аргументированную и конструктивную) – одна из основополагающих задач профессиональной власти».

Игорь Иваненко призвал широко отметить 220-летие вхождения новороссийских земель в состав России

2 декабря 2009 года в рамках Международного конгресса российских соотечественников состоялось заседание секции «Вопросы российского исторического наследия и противодействия попыткам фальсификации истории». Секция проходила под председательством директора Института стран СНГ Константина Затулина. Участие в работе секции принял руководитель исполнительного комитета ППП, директор института «Стратегия Приднестровья» Игорь Иваненко, выступивший с докладом «Проблемы сохранения российской идентичности жителей Северо-Западного Причерноморья в контексте восприятия личности и исторического наследия Григория Потемкина».

В выступлении И. Иваненко отмечается, что на протяжении двух столетий жители Северо-Западного Причерноморья (Новороссии) устойчиво воспринимают себя как составную часть русского (российского) мира. В тоже время, последние годы стали периодом особо настойчивых попыток центрального руководства Украины изменить ментальный код жителей Новороссии. Особо важное место в действиях русофобов занимают попытки умалить значение исторических личностей, сформировавших нынешний облик региона. Одним из наиболее ярких примеров этой политики может являться формирование отношения к личности одного из первых управителей региона князя Григория Потемкина.

Объективный исторический анализ показывает, что Григорий Потемкин проявил себя как талантливый государственный деятель, одаренный военачальник, искусный дипломат, чей вклад в освоение новороссийских земель является огромнейшим. Вопреки этому князь продолжает рассматриваться официальной пропагандой Украины лишь в контексте таких понятий как «потемкинские деревни», «потемкинская расточительность» и т.п.

И. Иваненко подчеркнул, что действия по дискредитации личности и исторического наследия Потемкина является важнейшей частью политики по пересмотру достижений России в освоении Северо-Западного Причерноморья. В связи с этим, необходимы активные шаги по осуществлению исторической реабилитации личности Григория Потемкина, разъяснения его заслуг и достижений. И. Иваненко высказал предположение, что личность Потемкина может стать надежным средством сохранения российской идентичности жителей Новороссии. В заключение своего выступления, представитель НИИ «Стратегия Приднестровья» высказал предложение организациям российских соотечественников в Приднестровье, Одесской и Николаевской областей скоординировать усилия по организации празднования 220-летнего юбилея заключения Ясского мирного договора, который привел к присоединению Буго-Днестровских земель к Российской Империи.

«Этот замечательный юбилей позволит актуализировать среди наших современников исторического наследия Григория Потемкина, являющегося олицетворением блестящей эпохи в российской истории», - отметил И. Иваненко.

Пресс-служба ППП