 Павел Федоров: К дате «28 июня 1940 года» в Приднестровье нужно подходить взвешенно и объективно |
 Как на правом, так и на левом берегах Днестра историки и политологи всё чаще и чаще дискутируют относительно исторической значимости событий конца июня 1940 года. Присоединение Бессарабии к СССР и возвращения её в сферу геополитического влияния государства Российского по разному трактуется не только учёными правого и левого берегов Днестра, но и представителями интеллектуальной элиты современной России.
Принято выделять два историко-политологических направления, которые придерживаются диаметрально противоположных позиций по данному вопросу. Сторонники русофобской ориентации в молдавской историографии и политической мысли не устают подыскивать всё новые и новые обоснования того, что создание 12 октября 1924 года на территории днестровского левобережья Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики было совершенно безосновательным, а действия советской армии 28 июня 1940 г. необходимо расценивать как оккупационно-анексическими. Представители другого, пророссийского направления рассматривают Бессарабскую операцию 1940 года как закономерный и вполне ожидаемый внешнеполитический шаг Советского Союза по возврату в орбиту своего влияния Днестровско-Прутского междуречья, которое ещё в начале XIX столетия было окончательно извлечено из сферы Османских притязаний посредством длительных кровопролитных Русско-Турецких войн. В то же время пророссийская система взглядов на рассматриваемые исторические события относительно разнородна. Как минимум, анализируя ход дискуссии в границах современной Молдовы и Приднестровья, правильно будет констатировать факт дифференциации пророссийских позиций по данному вопросу на две основные позиции. Так на территории Республики Молдова доминирует система взглядов, согласно которой включение Бессарабии в состав СССР было исключительно отрицательным событием. Трактовка присоединения Бессарабии к СССР в информационном поле левобережья Днестра в определённой мере ангажирована действующей здесь идеологией, что в свою очередь делает её отличной от предыдущей.
Рассматривая по порядку обозначенные выше подходы и их разнонаправленность, начнём с антироссийского. Согласно убеждениям «правобережных румынистов», советское правительство поступило экспансионно, когда ввело свои войска в Бессарабию. Однако аналогичные действия Румынии, совершённые относительно этих же территорий в 1918 году, сторонники данного научного подхода излагают как вполне закономерные и оправданные, что находит гораздо меньше исторических аргументов. Остаётся совершенно неясным, какие исторические предпосылки и основания служат сегодня прецедентом для отстаивания правомерности оккупации Днестровско-Прутского междуречья в январе 1918, если Румыния, как суверенное государство, возникает в мае 1877 года, а Российская империя ещё с XVII века ведёт кровопролитные войны по вытеснению османов не только с территории Бессарабии, но и всего Северного Причерноморья. Пожалуй, исторических прав у России, как не крути, но всё-таки побольше, чем у Румынии. Умалчивают подобного рода псевдоисторики и о русско-турецкой войне 1806-1812 гг., согласно итогов которой Бессарабия была включена в состав Российской империи. Говорить об экономической политике Румынии в Бессарабии с 1918 по 1940 гг. в Республике Молдова вообще не принято в заказных исторических трактатах. Либо это из соображений - не ставить в неловкое положение Трэяна Бэсеску и весь румынский народ за колониальные принципы ведения хозяйства на оккупированных территориях их прародителями, либо в силу того, что экономической политики в её классическом понимании на территории Бессарабии в течение 22 лет не велось вообще. Последнее подтверждается официальной статистикой пауперизации населения и активной эмиграцией его в МАССР, где в то время кипели большие стройки первых пятилеток. Повторная аннексия румын относительно Бессарабии и, по сути, геноцид молдавского народа в 1941-1944 гг., точно также как и вышеперечисленные автором события не популяризируются в СМИ и научно-исторической литературе Республики Молдова. По нашему мнению, существования в информационном поле Молдовы подобных мнений, объясняется не столько объективными историческими прецедентами, сколько идеологической конъюнктурой, построенной на основе западноевропейского геополитического флюгера. Пожалуй, именно неутомимое желание нынешних властей Молдовы всеми силами втянуть её в состав Румынии, НАТО и Евросоюза, являются основными мотивирующими факторами, генерирующими такого рода псевдоисторические обоснования антироссийского толка в научных кругах Правобережья.
Как нами уже отмечалось, не просто обстоят дела и в среде историков и политологов двух берегов Днестра, трактующих дату 28 июня 1940 г. как важное историческое событие. Представители Левобережья в определённой мере опасаются истолковывать эту дату как принёсшую однозначные выгоды, так как с этого момента МАССР, которая, по мнению Приднестровских экспертов, послужила историческим прецедентом для возникновения в 1990 году ПМР, лишилась своей автономии, которая была ей дана 12 октября 1924 года. Как было сказано выше, такая позиция в определённой мере является идеологически и политически ангажированной, но в тоже время имеет массу вполне трезвых и объективных исторических оснований для своего существования. К числу таковых справедливо будет отнести формирование на территории МАССР в течении 16 лет специфической культурно-исторической и этнической идентичности украинской и российской направленности, отличной от правобережной, которая на протяжении 22 лет развивалась в информационно-идеологическом поле Румынии. На правобережье этно-социальные характеристики населения в большей степени формировались под романским влиянием, что также формировало собственную, отличную от левобережной иконографию и систему ценностей. Не исключено, что именно в этот период было существенно усиленно молдавское этническое самосознание, позже повлиявшее на вспышку националистических настроений в конце 80-х годов XX века.
Другая интерпретация рассматриваемого события на территории Правобережья практически полностью определяется контурами официальной позиции Российского МИДа и Посольства России в Молдове. С исторической точки зрения она носит преимущественно объективный характер, независящий ни от мнения Приднестровья, ни от мнения нынешнего руководства Республики Молдова.
Напомним, что советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 года предусматривал возвращение Бессарабии в состав СССР. Однако, Сталин некоторое время медлил с реализацией этого плана, поскольку Румыния имела военные гарантии Франции. Разгром Франции нацистами в мае-июне 1940 году вдохновил его на действия. 26 июня 1940 последовала нота румынскому послу в Москве относительно передачи Бессарабии, а также Северной Буковины Советскому Союзу. 28 июня 1940 года на территорию Бессарабии были введены части рабоче-крестьянской красной армии, после чего на её территории была образована Молдавская ССР. Этим шагом Российское государство, существовавшее на тот момент в форме СССР, по сути, просто вернуло в орбиту своего влияния территории, которые исторически были закреплены за ним, и которые оно экономически обустраивала, отвлекая при этом огромные ресурсы от центра в ущерб своему собственному хозяйству. В период пребывания Бессарабии в составе Российской Империи, а затем в составе СССР, здесь были построены города, огромные промышленные предприятия, создана транспортная инфраструктура и построено большое количество учреждений социального назначения (школы, детские сады, больницы и др.).
После присоединения к Румынии, Бессарабия оказалась оторвана от российского рынка сбыта продукции и сама постепенно стала превращаться в рынок сбыта продукции румынских и иностранных монополий. В промышленности преобладало мелкотоварное производство. Если в 1919 году здесь насчитывалось 262 крупных предприятия, то в 1928 - 196, в 1934 - 212, а в 1937 - снова 196. Инвестиции в цензовую промышленность на протяжении всего румынского периода оставались на одном уровне, с тенденцией к сокращению. Энергообеспечение предприятий возросло на 15,9 %, число рабочих - на 3,1 %, в то время как фонд заработной платы уменьшился на 33,6 %. Приоритеты развития экономики сместились в область пищевой промышленности, доля которой составляла 92,4 %. С 1919 по 1937 гг. резко сократилась доля Бессарабии в промышленном производстве Румынии на цензовых предприятиях по всем показателям, в частности по капитальным вложениям - с 6 до 1,6 %, по стоимости продукции - с 4 до 2,3 %. Высокие тарифы на железнодорожные перевозки в Бессарабии по сравнению с остальной Румынией пагубно сказались на хозяйстве края. Многие предприятия бездействовали, а их оборудование вывозилось за Прут. Так, например, были вывезены в Старое королевство железнодорожные мастерские Бендер, Бессарабки, Флорешт, текстильная и трикотажная фабрики, один из кишинёвских заводов.
К началу 1930-х годов в крае усилилась безработица. Ежегодно регистрировалось 13-14 тысяч безработных. Уменьшилась заработная плата. Активно использовался женский и молодёжный труд, причём зарплата женщин была на 20-30 %, а подростков - на 25-50 % ниже зарплаты мужчин. Повсеместно не соблюдался 8-часовой рабочий день, не предоставлялись отпуска и не выплачивались пособия по болезни и нетрудоспособности.
Таким образом, следует считать, что присоединение Бессарабии к Советскому Союзу правильно трактовать преимущественно положительным как для этих двух государств, так и для современной Молдовы, Украины и, пожалуй, самого Приднестровья. Ответим почему:
• Для СССР присоединение Бессарабии и Северной Буковины сыграло очень важную военно-стратегическую роль. Советский Союз расширил свои владения на черноморском побережье, при этом ослабив своего потенциального соперника в Юго-Восточной Европе, а также отодвинул в преддверии войны свои границы примерно на 150-200 км. в западном направлении. Большое значение имел выход к важнейшей судоходной реке Европы - Дунаю и создание на нём Дунайской флотилии.
• Украина, по сути, руками Советского Союза, расширила свои северо-западные территории за счёт Северной Буковины и береговую линию Чёрного моря, за счёт Южной Бессарабии. Можно говорить и о том, что присоединение Бессарабии к СССР создало прецедент дальнейшего дипломатического давления на Румынию в послевоенные годы и передаче в мае 1948 острова Змеиный советской стороне, который с развалом Союза стал Украинским.
• Молдова, отброшенная румынской колонизацией 1918-1940 гг. во времена натурального хозяйства, получила возможность использовать серьезные дотации из России и Украины – государств, которые были становым хребтом советской экономики. Молдова в составе СССР являлась исключительно субсидированным регионом, в который долгие годы вливался материальный и интеллектуальный ресурс, а сегодня молдавскую экономику во многом тянет старый советский промышленно-хозяйственный локомотив. Молдавская молодёжь учиться в школах и университетах, построенных во времена СССР, а население получает медицинскую помощь из системы здравоохранения, созданной ныне так нелюбимым в Кишинёве советским правительством.
• Приднестровье при всей противоречивости для него этой даты всё же должно выстраивать свои взгляды, опираясь на официальную позицию Российского МИДа и Посольства России в Республике Молдова. Вместе с тем такая система принципов вовсе не должна поколебать действующую здесь идеологическую парадигму, ориентированную на суверенитет и независимость Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того, важно учитывать и тот факт, что в результате событий 28 июня 1940 года в сферу влияния СССР были включены и правобережные районы Приднестровья: второй по значимости город Республики – Бендеры, а также ряд важных населённых пунктов с прилегающими к ним территориями. Здесь стоит акцентировать внимание на том, что Бендеры сыграли одну из основных ролей в противодействии военной агрессии Республики Молдова в 1992 году и его вхождению в состав Левобережья, Приднестровье в определённой мере должно быть обязано именно историческим событиям 28 июня 1940 года. Однако это тема для другого исследования.
Павел Фёдоров – Заведующий Центром историко-политических исследований НИИ «Стратегия Приднестровье»
|
|
29 июня 2010 года в г. Тирасполь состоялся круглый стол |
 29 июня 2010 года в г. Тирасполь состоялся круглый стол на тему: «Организация Объединенных Наций и ее роль в современной системе международных отношений». Международный научный форум проводился под эгидой Министерства иностранных дел, Приднестровского государственного университета и НИИ стратегического анализа и прогнозирования, действующего в рамках ПГУ им. Т.Г. Шевченко.
В работе круглого стола приняли участие представители Уполномоченного по правам человека в ПМР, Министерства иностранных дел ПМР, преподаватели и сотрудники ПГУ им. Т.Г. Шевченко, Тираспольского юридического института им. М. И. Кутузова, дипломатические представители. По приглашению дирекции НИИ стратегического анализа и прогнозирования принять участие в круглом столе был приглашен заместитель директора НИИ «Стратегия Приднестровья» Иван Войт.
По итогам работы круглого стола его участниками была принята резолюция. Предлагаем вниманию текст соответствующего документа и фоторепортаж с данного мероприятия.
Пресс-служба НИИ «Стратегия Приднестровья»
РЕЗОЛЮЦИЯ
Международного круглого стола «Организация Объединенных Наций и ее роль в современной системе международных отношений», посвященного
65-летию образования ООН
г. Тирасполь 29 июня 2010 года
29 июня 2010 года в конференц-зале Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко состоялся Международный круглый стол «Организация Объединенных Наций и ее роль в современной системе международных отношений», посвященный 65-летию образования ООН.
Организаторами Круглого стола выступили Министерство иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики и НИИ стратегического анализа и прогнозирования ПТУ им. Т.Г. Шевченко.
Участники Круглого стола отметили, что в условиях глобальных трансформаций системы международных отношений особое; значение приобретает действительное соблюдение универсальных принципов, отраженных в Уставе Организации Объединенных Наций и основанных на равноправии, справедливости, верховенстве международного права, поощрении уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.
Мировой опыт урегулирования конфликтов конца XX- начала ХХI века свидетельствует о настоятельной необходимости сохранения ООН в качестве универсального механизма по поддержанию международного мира и глобальной безопасности, коллективному регулированию международных отношений и обеспечению устойчивого развития и стабильности.
Неотъемлемой частью широкого процесса обновление и совершенствования ООН должно стать комплексное реформирование Организации, обусловленное необходимостью ее дальнейшего укрепления для решения задач в сложных условиях новых вызовов и угроз, адаптации к современным геополитическим и региональным реалиям.
Участники Международного круглого стола подчеркнули, что Приднестровская Молдавская Республика всецело принимает и стремится к неукоснительному соблюдению общепринятых международных принципов, закрепленных в Уставе ООН, являясь последовательным сторонникам цивилизованных подходов и методов международного взаимодействия.
Международно-правовое оформление независимости Приднестровской Молдавской Республики может быть осуществлено исключительно мирным политическим путем в полном соответствии с универсальным принципом равноправия и самоопределения народов, с учетом фактического потенциала жизнеспособности Приднестровья.
Затянувшиеся процессы урегулирования конфликтов на постсоветским пространстве и в других регионах мира свидетельствуют о высокой востребованности участия ООН в выработке единых принципов мирного политического урегулирования, что станет существенным вкладом Организации в дело обеспечения общемировой стабильности и безопасности на современном этапе.
Участники Международного круглого стола - ответственные представители органов государственной власти Приднестровской Молдавской Республики выразили готовность продолжать активную работу по присоединению Приднестровья ко всем Конвенциям Организации Объединенных Наций, устанавливающим основополагающие международные принципы по широкому спектру жизненно важных направлений.
 
|
|
Подведены результаты опроса общественного мнения на тему: «28 июня 1940 года в истории Приднестровья» |
 28 июня Центром историко-политических исследований НИИ «Стратегия Приднестровья» совместно с историческим клубом «Новороссиец» был организован опрос общественного мнения жителей Приднестровья касательно включения 28 июня 1940 года бессарабских земель в состав СССР. Для проведения соцопроса были задействованы слушатели курсов историко-политического направления, а также члены исторического клуба, функционирующего при институте. Дирекцией института были назначены кураторы социологического исследования.
Основной целью опроса стало изучение общественного мнения приднестровцев относительно имевшего место 70 лет назад исторического события. Респондентам было предложено ответить на ряд следующих вопросов:
• Известно ли Вам, какое историческое событие произошло 28 июня 1940 года?
• Как Вы оцениваете вхождение бессарабских земель в состав СССР?
• Как повлияло данное историческое событие на развитие Приднестровья?
• На Ваш взгляд, является ли это событие предпосылкой к разворачиванию «конфликта на Днестре» в конце 80-х годов прошлого столетия?
• Каким Вам видится будущее Республики Молдова?
Опрос проводился в столице республики – городе Тирасполе и городе Бендеры. Всего исследованием были охвачены 287 респондентов, 129 (45 %) из которых были представителями сильного пола, а 158 (55 %) - слабым полом. Возрастная дифференциация была следующей: группа 18-25 лет – 24 %, группа 26-35 лет - 22 %, группа 36-55 лет – 30 %, старше 55 – 24 % опрошенных.
Проведённый анализ полученных результатов показал, что большая часть опрошенных граждан (61 %) не знают об историческом событии, произошедшем 28 июня 1940 года.
Однако в продолжении соц. исследования оказалось, что большая часть опрошенных считают, что включение Бессарабии в состав СССР следует оценивать как положительное историческое событие как для современной Молдовы (63 %), так и для Приднестровья (60 %). По вопросу о взаимосвязи событий 28 июня 1940 года и этнополитического конфликта между Молдовой и Приднестровьем в конце 80-х начале 90-х гг. прошлого столетия мнения были разделены примерно поровну. Большая часть (49 %) видят чёткую зависимость между включением Бессарабии в состав СССР и молдо-приднестровским конфликтом, 43 % опрошенных данной связи не видят, а 8 % не смогли ответить на поставленный вопрос. В последнем вопросе, который предлагал респондентам дать собственное видение геополитического будущего Республики Молдова, 57 % опрошенных граждан отметили, что видят это государство независимым, но в орбите политического влияния России. То, что Молдова рано или поздно потеряет свою государственность и вскоре войдёт в состав Румынии отметило 35 % опрошенных, а 8 % затруднились ответить на поставленный вопрос.
Интересно отметить тот факт, что географически результаты опроса не были сильно дифференцированы. Как в Тирасполе, так и в Бендерах на большую часть вопросов горожане отвечали примерно одинаково. Это говорит о полном нивелировании различия в политических взглядах и ментальном единстве двух берегов одной Республики.
Подводя общий итог опросу, следует отметить, что большая часть населения нашего государства положительно относится к усилению российского влияния на Днестре, причём как в историческом прошлом, так и в ближайшем будущем, что в очередной раз подтверждает легитимность ведомой Приднестровьем внешней политики, ориентированной на сближение с Россией.
Павел Федоров, заведующий Центром историко-политических исследований НИИ «стратегия Приднестровья»
|
|
Представители НИИ «Стратегия Приднестровья» посетили масштабную научно-практическую конференцию |
 Представители НИИ «Стратегия Приднестровья» посетили масштабную научно-практическую конференцию «Июнь 1940-го: Бессарабия и Северная Буковина в составе СССР»
С 24 по 27 июня 2010 года в Приднестровье проходила масштабная научно-практическая конференция «Июнь 1940-го: Бессарабия и Северная Буковина в составе СССР». Научный форум был организован в рамках реализации одного из российско-приднестровских проектов под эгидой Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, редакции российского журнала «Родина» и Института Евразийских Исследований. Программа была растянута на четыре дня и включала в себя целый ряд различных круглых столов, дискуссий и презентаций. В конференции приняло участие большое количество учёных и политиков из России, Приднестровья, Молдовы и Украины. Такой интерес был вызван не только научными мотивами, но и активным желанием участников внести свою лепту в противодействие фальсификации исторического процесса, что имеет место быть в официальных СМИ Республики Молдова и некоторых стран ЕС.
Центральным мероприятием конференции стало пленарное заседание, которое состоялось 25 июня в здании столичного Совета народных депутатов. В его работе принял участие и представитель НИИ «Стратегия Приднестровья», заведующий Центром историко-политических исследований Павел Фёдоров.
В ходе пленарного заседания были заслушаны наиболее значимые научные доклады. В качестве основных докладчиков выступили главный редактор научного журнала «Родина» Ю.А. Борисенок, профессор кафедры отечественной истории ПГУ им. Т.Г. Шевченко Б.Г. Бомешко, доцент кафедры международных отношений Молдавского государственного института международных отношений г. Кишинёва С.Н. Назария, депутат Верховного Совета ПМР О.В. Гукаленко,и другие. Завершилось пленарное заседание свободными прениями, в рамках которых выступили видные ученые, политики и журналисты Приднестровья.
По итогам прошедшей конференции планируется издание сборника материалов.
Пресс-служба НИИ «Стратегия Приднестровья»
|
|
|
