преподаватель кафедры политологии и социологии

Института истории, государства и права ПГУ им. Т.Г. Шевченко

Глобальное гражданское общество и политические механизмы регулирования мировой экономики

Глобальное гражданское общество – это организованное в глобальном масштабе объединение людей, которые независимо от национальной принадлежности или гражданство разделяют общечеловеческие ценности. Эти люди проявляют активность в решении проблем мирового развития, особенно в тех сферах, где правительства неспособны или не желают предпринимать необходимые действия.¹

Политической основой глобального гражданского общества является глобальное движение неправительственных организаций (экологических, антивоенных, культурных, религиозных и др.). Они служат альтернативными либо неофициальными каналами общения в мировом сообществе, способствуют установлению взаимного доверия между народами.

В экономическом плане глобальное гражданское общество базируется на глобальном деловом секторе, представленном частным предпринимательством, прежде всего в лице транснациональных корпораций (ТНК). Многие ученые-глобалисты, подчеркивая возросшую социальную ответственность частного бизнеса, предостерегают об опасности чрезмерной концентрации экономической власти и мощи в частных руках.

В дискуссиях о последствиях глобализации одно из центральных мест занимает вопрос о демократичности системы принятия политических и экономических решений. Складывание наднациональных механизмов регулирования экономических процессов ведет, в конечном счете, к сокращению влияния рядовых граждан на положение дел в данной сфере. В основе такого утверждения лежит идея о том, что переход на надгосударственный уровень обусловливает утрату эффективности основных каналов демократического влияния, таких как: голосование, лоббирование, политический активизм, участие в массовых движениях и акциях, экспертиза и формирование общественного мнения.

Факты также подтверждают справедливость данной идеи. Во-первых, на надгосударственном уровне, как правило, в основном отсутствуют институты, по отношению к которым рядовые граждане могут выступать в роли избирателей (единственным исключением является – Европарламент). В итоге, главным каналом электорального влияния граждан остаются национальные выборы, победители которых принимают участие в выработке межгосударственных решений (международные договоры, представительство в международных организациях). Во-вторых, в сфере наднационального лоббирования нарушается принцип "баланса сил" между организациями, отстаивающими интересы бизнеса, с одной стороны, и гражданского общества, с другой (с начала 90-х годов явно заметно активизировалась деятельность международных неправительственных организаций (НПО) и социальных движений. В целом, же интересы гражданского общества на международном уровне представлены гораздо слабее, чем на национальном. А интересы бизнеса традиционно и  эффективно выражают транснациональные корпорации (ТНК) и международные деловые объединения). В-третьих, до недавнего времени основные каналы формирования общественного мнения на международном уровне контролировались коммерческими и официальными СМИ, что связано с высокими издержками осуществления традиционной информационной деятельности (через телевидение, радиовещание, печать). В настоящее время независимые некоммерческие организации, занимающиеся распространением информации, ориентируются преимущественно на Интернет, где издержки гораздо ниже.

Приведенные причины, указывают на то, что процессы принятия решений в области экономической политики на международном уровне гораздо менее открыты для контроля со стороны рядовых граждан, чем аналогичные процессы на национальном уровне. Следовательно, расширение спектра вопросов, передаваемых на международный уровень, способно привести к сокращению степени демократичности принимаемых решений. Возникает опасность того, что надгосударственные механизмы могут использоваться влиятельными бизнес-группами для лоббирования решений, противоречащих интересам широких слоев населения.

Для того чтобы выявить оправданность таких опасений, разобраться в этом вопросе, необходимо проанализировать специфику субъектов, играющих ключевые роли в сфере мирохозяйственного регулирования, а также современные тенденции, определяющие характер взаимодействия этих субъектов.

Большинство исследователей считает, что в ближайшем обозримом будущем, вероятность развития форм прямой и представительной демократии будет крайне невелика.² Поэтому центральное место в дискуссиях о влиянии рядовых граждан на регулирование мировой экономики занимают проблемы агрегирования индивидуальных интересов и эффективности институциональных каналов их реализации. Процедуры агрегирования интересов могут носить как горизонтальный (голосование), так и вертикальный (принятие решений в иерархии) характер.

При горизонтальном принципе принятия решений субъектами с преобладанием низкого уровня однородности интересов являются: национальные государства и экспертные сообщества. В национальных государствах разнородность обусловлена тем, что ввиду высоких издержек присоединения к данной общности (иммиграция) и выхода из нее (эмиграция) принадлежность к ней носит лишь условно добровольный характер. В экспертных сообществах фактором объединения индивидов  служит  структура рынка экспертных услуг, предполагающая формирование достаточно устойчивых по составу "цехов", настороженно относящихся к чужим. При преобладании высокого уровня однородности интересов с горизонтальным принципом принятия решений субъектами являются: НПО международные и социальные движения, некоммерческие СМИ. В НПО международных и социальных движениях членство является добровольным. В некоммерческих СМИ отбор сотрудников осуществляется преимущественно по идеологическим критериям.

При вертикальном принципе принятия решений субъектом с преобладанием низкого уровня однородности интересов будут ТНК, в которых большая часть решений принимается на высших этажах иерархии, а интересы рядовых работников учитываются в очень ограниченной мере. Высокий уровень однородности интересов характерен для международных коммерческих СМИ, здесь тоже действует вертикальный принцип принятия решений. Во многом международные коммерческие СМИ похожи на ТНК по типу принятия решений, но отличаются от них большей однородностью интересов, что в значительной мере связано со спецификой производимого продукта. Так как этот продукт неизбежно несет на себе отпечаток личности конкретных работников , сотрудники, чьи предпочтения не соответствуют целевой функции данной компании, не имеют шансов сделать там успешную карьеру. Таким образом, здесь действует своеобразный механизм "естественного отбора" обеспечивающий относительно высокую степень общности интересов.

Помимо типов агрегирования индивидуальных интересов, надиндивидуальные общности различаются по степени эффективности трансляции этих интересов в мирохозяйственные решения. Преимущества здесь у тех акторов, которые обладают большими ресурсами для лоббирования, это приводит к возникновению проблемы (дилеммы) демократического регулирования. Слабость имеющихся в распоряжении НПО и социальных движений каналов воздействия на принимаемые на международном уровне решения нередко побуждает членов этих общностей обращаться к деструктивным формам протеста. Широкое распространение подобных форм говорит о том, что разрешение диллемы имеет принципиально важное значение, с точки зрения перспектив "цивилизованного" учета предпочтений граждан при выработке правил функционирования мировой экономики.

Преодоление дилеммы демократического регулирования неразрывно связано с тремя характерными для современного мира тенденциями: складывание глобального гражданского общества, возникновение феномена глобальной конкуренции за лояльность и развитие демократических механизмов глобального управления.

Если говорить о первой, то здесь важно учесть то, какие каналы могут быть использованы  субъектами глобального гражданского общества для влияния на характер принимаемых на международном уровне экономических решений. Основные каналы это: формирование общественного мнения по конкретным вопросам хозяйственного регулирования; участие в обсуждении проблем глобального экономического развития на уровне экспертных консультаций и внесения предложений по проектам международных соглашений; организация протестных акций, направленных против тех или иных мер экономического регулирования (а также субъектов, предлагающих и реализующих эти меры).

Вторая является следствием развития множественной трансграничной лояльности. Это признание индивидами своих обязательств по отношению не только к стране проживания, но и к надиндивидульным общностям, включающим в себя граждан других стран. На уровне национальных государств конкуренция за лояльность проявляется, прежде всего, в сфере налогового и социального законодательства, во многом определяющего динамику трудовой миграции и выбор налоговой юрисдикции индивидуальными налогоплательщиками и коммерческими структурами.В результате складываются предпосылки для унификации соответствующего законодательства при общем повышении социальных стандартов. В этом контексте можно отметить неуклонный рост внимания коммерческих организаций к проблемам социальной ответственности бизнеса. Доктрина социальной ответственности бизнеса предполагает участие коммерческих структур в решении социальных проблем, лежащих вне сферы их непосредственной специализации. В соответствии с данной доктриной, бизнес должен информировать гражданское общество о своих действиях и быть открытым для восприятия запросов с его стороны. При этом издержки такой деятельности включаются в стоимость продукции и оплачиваются потребителем.  

Ключевыми направлениями социально ответственной деятельности, отражающими изменение отношения бизнеса к регулированию экономических процессов, являются охрана окружающей среды, учет интересов потребителей и адаптация кадровой политики к гуманитарным ценностям гражданского общества. Развитие Интернета, привело к появлению сетевых некоммерческих СМИ.  Это увеличило возможности для выражения индивидуальных предпочтений, ранее имевших ограниченное влияние на общественное мнение. Таким образом, конкуренция за лояльность как вторая тенденция характерная для современного мира, является важным фактором демократизации механизмов принятия международных решений, она усиливает влияние на них со стороны гражданского общества.

Последняя тенденция напрямую связана с идеей глобального управления. Необходимость выработки демократических механизмов регулирования мировых экономических отношений признается, но содержание и механизмы принятия решений вызывают острые споры. В настоящее время для выработки "режимных" правил регулирования используются в основном официальные механизмы: соглашения между национальными государствами, решения международных организаций и региональных интеграционных объединений. При этом гражданское общество и частный сектор фактически лишены возможности оказывать прямое влияние на формирование этих правил, это вызывает недовольство, постепенно распространяющееся на деятельность международных организаций в целом. Упор делается сейчас уже даже не на обеспечение демократичности процесса принятия решений, а на ограничение произвола задействованных в нем субъектов и их легитимность. В последние годы возрос интерес к смешанным и частным механизмам выработки "режимных" правил, предусматривающим расширение круга участников этого процесса. Смешанные механизмы предполагают партнерство государственных и надгосударственных субъектов с негосударственными, представляющими коммерческий сектор и гражданское общество. В 1990-е годы в этом направлении были сделаны важные шаги, Всемирный банк приступил к реализации программ сотрудничества с НПО по вопросам глобального развития, ООН инициировала диалог с ТНК о путях построения "глобального рынка с человеческим лицом".³ Демократический потенциал частных механизмов оценивается не так однозначно, как смешанных механизмов. Это обусловлено тем, что при выдвижении на первый план частных механизмов многие значимые вопросы мирохозяйственного развития могут оказаться объектом исключительной компетенции ТНК, которые тогда будут определять "правила игры" для самих себя. Наиболее перспективным и оптимальным вариантом является сотрудничество между ТНК и НПО, направленное на выработку неформальных "кодексов поведения" либо правил, подлежащих затем утверждению посредством официальных процедур. Пока наибольший прогресс в развитии смешанных и частных механизмов выработки "режимных" правил достигнут в экологической сфере. Здесь сыграла важную роль общность интересов экологических НПО и частных компаний, разрабатывающих экологически чистые технологии и оборудование. Таким образом, можно говорить о том, что развитие официальных механизмов глобального управления ведет к сокращению круга вопросов, самостоятельно решаемых правительствами национальных государств, а смешанных и частных – к уменьшению числа областей, где национальные государства и их представители в международных организациях могут действовать без оглядки на интересы бизнеса и глобального гражданского общества.

В целом, несмотря на позитивные тенденции, рассмотренные здесь, которые способствуют повышению влияния рядовых граждан на регулирование мировой экономики, существуют проблемы, которые пока еще трудно разрешимы. В первую очередь это очевидное неравенство в представительстве интересов населения развитых и развивающихся стран, граждане которых относительно слабо участвуют в деятельности наиболее влиятельных НПО. Еще одна немаловажная проблема это отсутствие механизмов достижения взаимоприемлемых решений в случае конфликта интересов, вследствие чего в конфликтных ситуациях решения либо навязываются доминирующей стороной, либо не принимаются вообще. Вполне очевидным для разрешения данных проблем, является путь развития смешанных и частных механизмов выработки "режимных" правил. В условиях конкуренции за лояльность именно эти механизмы способны обеспечить общность интересов широкого круга государственных и негосударственных акторов, а также учет интересов рядовых граждан независимо от страны их проживания.

ЛИТЕРАТУРА:

1. М.А.Бойцов. Выживет ли Клио при глобализации? //ОНС №1, 2006. – С. 107.
2. В.П. Бранский, С.Д.Пожарский. Глобализация и синергетическая философия истории. //ОНС №1, 2006. С. 109.
3. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003. – С. 35.