Перспективы разрешения

«Приднестровского конфликта» в контексте совершенствования деятельности ОБСЕ

Уважаемые организаторы экспертного семинара. Прежде всего, хотелось бы поблагодарить вас за приглашение принять участие в этом мероприятии и изложить подходы нашего института по такой актуальной проблеме как «замороженные» конфликты на постсоветском пространстве: новые риски и пути их преодоления».

Возьму на себя смелость утверждать, что «замороженное состояние» т.н. «приднестровского конфликта» (а если быть точнее конфликта по вопросу о будущем Приднестровской Республики), помимо прочих существенных факторов, является следствием недостаточной эффективности ОБСЕ как посредника переговорного процесса. Эта неэффективность проявляется в следующем.

Во-первых, структурам этой уважаемой международной организации пока не удалось сформировать эффективный механизм международного контроля над выполнением сторонами молдо-приднестровского конфликта документов, а значит и договоренностей, ранее достигнутых в рамках переговорного процесса. В качестве примеров здесь можно привести неспособность или нежелание ОБСЕ добиться реального воплощения в жизнь фундаментального положения Меморандума о нормализации отношений между сторонами конфликта от 1997 года о праве Приднестровья самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической области. Гуманитарную ситуацию в Приднестровье существенно осложняет игнорирование Молдовой соглашений, подписанных в 2001 году, и касающихся взаимного признания документов, выдаваемых сторонами и т.п.

Ситуация, когда значительная часть договоренностей, достигнутых в рамках переговорного процесса, не выполняется, значительно снижает ценность дальнейших переговоров, какой бы формат они не имели.

Во-вторых, сегодня ситуация такова, что абсолютное большинство жителей Приднестровья, а также политическая элита региона, не воспринимает ОБСЕ как беспристрастного международного посредника. Причиной этого является использование в деятельности ОБСЕ пресловутой политики двойных стандартов, применяемой, в том числе, и к сторонам молдо-приднестровского конфликта.

Так, проведение в Приднестровье в 2006 году референдума о политическом самоопределении региона вызвало бурные протесты со стороны чиновников ОБСЕ. Однако, когда годом раньше Парламент Молдовы в одностороннем порядке принял закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)», какой-либо серьезной реакции ОБСЕ не последовало. Для пояснения скажу, что упомянутый закон, по сути, означал отход Молдовы от согласованной ранее позиции международных наблюдателей и гарантов в рамках переговорного процесса о том, что разрешение молдо-приднестровского конфликта может быть осуществлено только путем федерализации Молдовы. Закон закрепил унитарное устройство Республики Молдова. Вот вам практическое применение логики: то, что позволено Молдове, не позволительно Приднестровью.

В-третьих, ОБСЕ, являющаяся единственной международной организацией, официально участвующей в урегулировании «Приднестровского» конфликта, за время выполнения своих посреднических полномочий не предложила каких-либо серьезных экономических стимулов для успешного осуществления переговорного процесса. За все время переговорного процесса с 1992 года на территории Приднестровья по линии ОБСЕ не было реализовано ни одного крупного инфраструктурного проекта.

Обозначенные проблемы недостаточной эффективности ОБСЕ делают весьма актуальным перечень задач, которые поставил перед Казахстанским председательством в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев. В контексте рассматриваемой проблемы наибольшее значение имеют следующие задачи: минимизация блоковой сегментации ОБСЕ как организации, призванной отражать многообразие современного мира; обеспечение реальной транспорентности решений и действий предпринимаемых ОБСЕ. Кроме того, лидер Казахстана высказался за достижение оптимального баланса всех трех «корзин» компетенции ОБСЕ, что предполагает активизацию деятельности международной организации в направлении экономического развития и международной безопасности.

Такая повестка дня Казахстанского председательства в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, на наш взгляд, учитывает то, что позитивный вклад ОБСЕ в разрешение молдо-приднестровского конфликта, а также иных «замороженных» конфликтов в Европе, возможен лишь при совершенствовании институциональной структуры самой международной организации. Конечно, сложно ожидать, что  за годовой период председательства Республики Казахстан в ОБСЕ удастся добиться кардинальных изменений в функционировании международной структуры, но актуализировать позитивные трансформации, начать движение по развитию ОБСЕ в соответствии с реалиями сегодняшнего дня Казахстанскому председательству вполне по силам.

Игорь Иваненко, директор Информационно-образовательного фонда «НИИ «Стратегия Приднестровья», кандидат политических наук