Но безусловным остается тот факт, что 57% избирателей не приняли участие в выборах.  Причиной этому, на наш взгляд, является и высокий уровень миграции населения, и безальтернативность выборов, и разочарование людей в деятельности местных органов власти, преимущественно представленных бизнес-элитой, которая решает в основном собственные проблемы. 

Отличительными особенностями этой избирательной кампании стало снижение активности по выдвижению кандидатов в органы местного самоуправления по сравнению с предыдущими выборами. Одной из причин этого несомненно является несовершенство действующего избирательного законодательства, закрепляющего нормы, ограничивающие избирательные права граждан.

            Так, одним из нововведений весенней избирательной кампании стали изменения, внесенные в избирательный кодекс Приднестровской Молдавской Республики в марте 2008 года. Они касались введения так называемого ценза оседлости для кандидатов в депутаты местных Советов и регламентировали необходимость постоянного проживания не менее трех лет на территории местного Совета народных депутатов. Это повлекло за собой множество судебных разбирательств.

Насколько норма о постоянном проживании необходима в избирательном законодательстве - вопрос, конечно же, спорный. Но, как говорится, «закон суров, но он закон». Намного актуальнее, на наш взгляд, на сегодняшний день является вопрос доказывания факта постоянного проживания и его однозначного понимания.

Так, в ходе данной избирательной кампании избирательные комиссии объясняли постоянное проживание наличием прописки по месту жительства в паспорте гражданина Приднестровской Молдавской Республики. Суд, в свою очередь, подтверждал факт постоянного проживания наличием свидетельских показаний соседей и справкой от участкового инспектора.  И, поэтому, решение о том регистрировать кандидата или нет принималось избирательными комиссиями или судом в зависимости от того, как тот или иной орган понимает норму «о постоянном проживании». В результате следует констатировать тот факт, что в отношении кандидатов в депутаты применялась система двойных стандартов. 

Также хочется обратить внимание на абсолютную бесконтрольность за агитационной деятельностью кандидатов в депутаты. Порой кандидаты в депутаты в ходе избирательной кампании давали немыслимые обещания, раздавали пресловутые продуктовые наборы, либо после пяти лет бездеятельности вдруг оказывались кандидатами в депутаты на другом избирательном округе.

В соседних с нами государствах, таких как Украина и Россия, для решения данной проблемы и в целях осуществления общественного контроля над деятельностью депутатов различных уровней, при составлении и реализации предвыборных программ, создаются так называемые «Комитеты избирателей». Подобные комитеты формируются из представителей различных общественных объединений и являются органами общественного контроля при руководстве избирательных комиссий различного уровня. Они информируют избирателей соответствующего округа о деятельности депутатов. На наш взгляд, и для нас появление подобного органа было бы полезным, так как действующее избирательно законодательство не содержит четких норм, регулирующих механизмы противодействия подкупа избирателей во время проведения выборов, либо контроля над действиями кандидатов в депутаты.   

Кроме реформирования избирательного законодательства необходимо отметить, что избирательные комиссии всех уровней и в этот раз не отличились оперативностью предоставления данных о проходящих выборах. Так часть 1 статьи 23 Избирательного кодекса ПМР предусматривает, что избирательные комиссии в сроки, установленные законодательством, информируют население о своем составе, местонахождении, проводимой работе, об образовании избирательных округов и участков, о списках избирателей, итогах регистрации кандидатов, их биографических данных, о результатах голосования по каждому кандидату.

 Так, к примеру, в столице в официальной прессе в период избирательной кампании так и не появились опубликованные списки кандидатов в депутаты и данные о них. В то время как в соседних государствах в век развития информационных технологий, мы можем в режиме реального времени наблюдать за подсчетом данных по выборам. А у  нашей Центральной избирательной комиссии до сих пор даже нет официального сайта, на котором каждый мог бы получить информацию об итогах выборов в местные органы власти.

Прошедшие выборы в очередной раз доказали важность реформирования избирательного законодательства, о чем неоднократно заявляли различные общественные организации и политические партии.

Также, в ходе избирательной кампании, органами государственной власти неоднократно объявлялось о том, что по завершению выборов в местные органы власти в действующее избирательное законодательство будут внесены изменения. Обусловлено это тем, что в ходе выборов были отмечены ряд недостатков, которые в преддверии предстоящих декабрьских выборов необходимо устранить.   

Подводя итог, следует отметить, что наша позиция по этому вопросу остается прежней: избирательное законодательство в ПМР нуждается в коренном реформировании и совершенствовании, что должно способствовать реальной реализации гражданами своих избирательных прав.

Светлана Белоус, заведующая Центром социально-правовых исследований НИИ «Стратегия Приднестровья»